一、董事、高级治理职员侵权行为直接诉讼

董事由股东会选举爆发，，，，高级治理职员由董事会聘用爆发，，，，因此，，，，董事和高级治理职员是基于股东的信任取得了公司谋划决议的权力，，，，应当在遵照执法和公司章程的条件下，，，，为公司、股东的最大利益服务。。。。。可是，，，，当董事、高级治理职员违反执法、行政规则或者《公司章程》划定，，，，损害股东利益时，，，，新旧《公司法》均赋予了股东直接向法院提起诉讼的权力，，，，且该诉讼权力不受股东持股比例和持股限期的限制。。。。。

二、股东代位诉讼

股东代位诉讼是指在公司董事、监事、高级治理职员或第三人损害公司利益给公司造成损失而公司怠于起诉时，，，，公司股东在切合条件的情形下可以请求监事会、董事会提起诉讼或者以自己的名义提起诉讼的制度。。。。。新《公司法》延续了原法条对原告资格的划定：股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东是股东代位诉讼的适格主体。。。。。关于股东代位诉讼的被告规模，，，，新《公司法》第一百八十九条第四款，，，，将股东代位诉讼的被告规模扩张至损害公司全资子公司利益的董事、监事、高级治理职员以及第三人，，，，又称双重股东代位诉讼制度。。。。。双重股东代位诉讼直接赋予了母公司中小投资者提起代位诉讼的权力，，，，进一步富厚了中小投资者获解围济的手段，，，，也对母公司控股股东滥用权力形成威慑，，，，并进一步缩减了其滥权空间。。。。。同时为了确保提告股东是真正为了维护公司利益，，，，阻止“恶意诉讼”的情形泛起，，，，股东代位诉讼制度还划定了前置程序。。。。。新《公司法》沿用原法条划定，，，，股东应领先书面请求监事会向人民法院提起诉讼，，，，若损害公司利益的是监事，，，，则书面请求董事会提起诉讼。。。。。若是监事会或者董事会拒绝了股东书面提告请求，，，，或者三十日内未提起诉讼，，，，又或者情形紧迫、不连忙提起诉讼将会使公司利益受到难以填补的损害，，，，此时股东有权为了维护公司利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。。。。。 

三、决议作废诉讼

当公司股东会或董事会作出程序或表决方式不切合相关划定的决议时，，，，股东可以在决议作出60日内请求法院作废该不当决议，，，，且股东的提告资格不受持股比例和持股限期限制，，，，该制度为中小投资者提供了有用的执法救援途径，，，，也维护了公司治理效率和正当性。。。。。为了镌汰中小投资者维权障碍，，，，新《公司法》第二十六条对原有的决议作废之诉制度举行了更进一步的优化和增补，，，，删除了股东担保要求，，，，新增了稍微瑕疵决议不适用的划定，，，，以及未被通知参会股东作废权除斥时代的特殊划定，，，，便于投资者维权的同时也越发切合现实。。。。。详细划定如下： 

四、决议不建设诉讼

为了维护股东在公司决议方面的正当权益，，，，新《公司法》第二十七条还新增划定了决议不建设的详细类型，，，，当泛起严重违反公司聚会召开程序及要素而形成的决议时，，，，股东可以通过向法院提起诉讼，，，，要求确认该决议自始不建设，，，，股东提告资格不受持股比例和持股限期的限制，，，，主张决议不建设的权力也不受决议作出限期的限制。。。。。详细情形为：“（一）未召开股东会、董事会聚会作出决议；；
；；（二）股东会、董事会聚会未对决议事项举行表决；；
；；（三）出席聚会的人数或者所持表决权数未抵达本法或者公司章程划定的人数或者所持表决权数；；
；；（四）赞成决议事项的人数或者所持表决权数未抵达本法或者公司章程划定的人数或者所持表决权数”。。。。。这种决议作废之诉与决议不建设之诉确保了中小投资者在公司治理中能够挑战不正当或程序不当的决议，，，，维护自身正当权益，，，，也确保了公司决议历程的正当性和公正性。。。。。

文章内容摘自：中证中小投资者服务中心

https://www.investor.org.cn/rights_interests_protection/my_rights_interests/rights_and_interests360/shareholders_rights_and_interests/202501/t20250116_823811.shtml